Mennyit is fogyaszt a Mazda3 G120?

Két célja volt az idei tesztelésnek. Egyrészről szerettem volna használni az autót a mindennapokban, hiszen egy évvel korábban Szibériában komolyabb etapokat mentünk, de nem kimondottan városi környezetben. Másrészről viszont nagyon kiváncsi voltam, hogy mennyit fogyaszt a benzines autó átlagos használat mellett.

Mik az első benyomások? Az autó külsőleg és belsőleg harmónikus és szerethető. Korábban próbáltam a dízel modellt a mindennapokban, ami akkor nekem túl erős volt. Rángatta az autót és nem fogyasztott kiemelkedően. Tudom, ez némiképpen ellentmond a fogyasztási versenyen elért eredménynek, így különösen fontosnak éreztem, hogy ezt a tapasztalatot megosszam.

Tehát az elmúlt 2 hétben úgy kívántam használni az autót, ahogy egy átlagos, közepesen tudatos vezető használja: nem finomkodtam a gyorsítással, az autópályán GPS szerint mért sebességgel mentem, kerestem az alkalmakat a városi lassú haladásra. A felelősségeim miatt aztán túlsúlyban lettek az autópályás menetek, ami ráadásul jelentősen rontja az átlagfogyasztást. Miért is?

3 telitankolásom volt és számoltam  fogyasztást is ezidő alatt – a számolt és a mért átlag közötti különbség egy liter környékén mozgott és figyelembe véve, hogy a “telitank fogalma” kútfejek között is eltérő,  minimális pontatlanság a számolt értékben is megjelenhet. Hozzáteszem, mint mindig, minden autónál, most is a fedélzeti számítógép mutatott kevesebbbet.

A napi tapasztalat nagyban megegyezik a Bécsben felállított teóriával, miszerint:

  1. A Mazda3 benzines modell bár gyorsan melegszik be (5 fokról kb. 6-8 perc), hidegen használva nem tud kiemelkedően fogyasztani.
  2. Megállás és újra elindulás, még az i-stop rendszer segítségével is lényegesen magasabb fogyasztást eredményez, mint a lassú gurulás sebességben (nem üresben!!!!), amikor is az autó lényegében nullát fogyaszt és nem kell újra megmozdítani azt a kb. 1300 kg-ot.
  3. Az i-stop rendszer nagyon hatékonyan működik és a technológiai megoldás eredményeként nem gyilkolja az önindítót, illetve az újraindítás nem eredményez többlet fogyasztást (szemben azokkal az autókkal, ahol az újraindítás önindítóval történik). Néha azonban nem áll készen, amire nem találtam egyelőre magyarázatot.
  4. Érdemes követni a fedélzeti számítógép által javasolt sebességi fokozatokat, ráadásul nem csak nyilakkal jelzi a kapcsolási irányt, hanem konkrét fokozati javaslatai is vannak.

A műszerfal közepére helyezett nagy kijelző kicsit furcsa, de én már megszoktam – ellenben akik csak beülnek az autóba azok nézegetni kezdik, sőt a következő két kérdés szinte mindig elhangzik:

  1. Ez mindig itt van? Nem lehet lehajtani? – miután a válasz: Igen mindig itt van és nem lehet lehajtani –>
  2. Kivenni sem lehet?

Szóval 10-ből legalább 6 ember ha nem is fizikai értelemben, de alapvetően megpróbálja “lecsukni” a kijelzőt. A kijelző navigáció hiányában fölöslegesen nagy, gondoltam sokáig, de az elmúlt 2 hétben a korábban teljesen értelmetlennek ítélt fogyasztási diagrammokat tettem ki rá. Nos ezt ne tegye, aki a vezetést és az autózást akarja élvezni, mert innen szinte azonnal látszik, hogy egy kövér gázas gyorsításnak vagy az autópályán néhány km/h-val magasabbra állított sebességnek milyen hatása van.

Ha tudatosan akarunk vezetni, akkor ez óriási segítség lehet, de erre még visszatérek a későbbiekben.

Egy korábbi Facebook-os bejegyzésemben írtam, hogy az autó hamar melegszik. A teszt alatt belefutottam a reggel 2-5 fokos indulásokba is és ilyen esetben is 5-10 perc között volt a bemelegedési időszak. Ezt követően nem csak a motor érte el az üzemi hőmérsékletet, de már fűtés is volt. Az ülésfűtéssel kiegészítve sokkal előnyösebb a benzines, mint a modern dízelek, amelyek sokszor 15-20 perc alatt sem tudnak rendesen bemelegedni.

A reggeli városi menetek Diósdról az Infoparkba jellemzően tartalmaznak egy lassú indulást – a településről kifelé sokszor bedugul a Balatoni út. Majd az  M0 autóút 100-as korlátozásos és a 6-os út 70-es korlátozásos szakaszai következnek. Ez még hidegen is az ideális fogyasztási állapot. Majd jöhet a Szerémi út villamosépítéses dugója, kombinálva a Budafoki út lassú mozgásával. Itt az i-stop nagyon jól jön, de a várakozás hosszú, így kimerül az i-stop idején áramellátást biztosító tartalék, így az autó ráindítja a motort. Ezek a reggelek 6.1-7.2 l / 100km átlagot eredményeztek.

Egyik kép sem tartalmazza a hidegindítást, ugyanis a lista nulláz amikor az iskolánál leállítjuk az autót – a hidegindításnál az oszlopdiagrammok a maximumon vannak kb. 2 percig. Az oszlopok a perceket jelzik és az is látszik, hogy az első képen hosszabb idő volt beérni, tehát nagyobb forgalomban mentem és mégis alacsonyabb lett az átlag. Azt figyeltem meg, hogy az i-stop miatt a dugóban nem ugrik meg nagyon a fogyasztást. Ott is inkább az befolyásolja, hogy egyenletesen lassan gurul az autó vagy időről időre újra meg kell mozdítani.

Autópályán tempomattal rögzített sebességnél a fogyasztást egy paraméter befolyásolja: milyen sebességre állítottuk a tempomatot.

Tudom, hogy Magyarországon az autópályán megengedett legnagyobb sebesség 130 km/h és biztos vagyok benne, hogy nagyon sokan vannak, akik már hajtottak ennél gyorsabban. Azt is tudjuk, hogy az autó saját sebességmérői alapvetően biztonsági szempontból a legtöbb esetben kevesebbet mutatnak – van olyan prémium márka ahol nem így van. A BMW-n bármikor mérem a GPS és a műszerfalon olvasható sebesség szinte egyezik. A Mazdán amikor a mutató 135-140 km/óra között áll, akkor a tényleges sebesség 130 alatt van.

Megállapítottam, hogy óra szerint 135 km/h-s sebességnél a fogyasztás külső körülményektől függően (szél, környező forgalom – nem emelkedő vagy lejtő) 6.3 -7 l/100km környékén mozog. Az is teljesen egyértelmű volt, hogy ha a mutató csak 130-on áll, akkor az átlag akár 6 liter alatt is lehet és amikor véletlenül a mutató feljebb lendül, akkor inkább 7.2-7.5 literről beszélünk. Tehát az óránként 10 km/h különbség 100 km-en akár már 1 liter különbséget is jelenthet. Kiszámolta valaki ezt már valaha?

Budapest – Győr 120km tehát itt 130 km/h helyett 140 km/h sebességnél 4 percet nyerünk, már kockáztatunk egy büntetést és ráadásul kb 500 Ft-al többet költünk üzemanyagra. Lényegében 125 Ft / perc (380 Ft /l benzinárral számolva)

Ha fogyasztási tapasztalatokról beszélek, akkor mindenképpen meg kell jegyeznem, hogy az autópályás átlagok 70-80%-ban egyenletes sebességtartó elektronikával rögzített tempó mellett alakultak ki. A gyorsításoknál, tempóváltásoknál jó volt kihasználni a 2 literes motor nyomatékát és jól kipörgetve dinamikusan lehetett vele autózni.

A két hét alatt alkalmam volt Katona Mátyással találkozni. Úgy tűnik, hogy ha Mazda3, akkor mindig összefutunk. A találkozónkra a Balaton partján került sor, ahova ő egy Nissan e-NV-200-al érkezett. Előre elnézést kérek a Nissan és elektromos autó rajongóktól, de ebben az autóban nem találtam olyat, amitől tetszene.

  1. Gyerekkorom Barkas érzését hozta vissza, sőt abban a műbőr anyagok kellemesebb voltak, mint ebben a műanyagok, amelyek elhelyezése finoman szólva nem volt optimális. Mindezeken felül az ajtók csapódása teljes Barkas hangzást hozott.
  2. Az elektromos hajtás biztos jó, de ilyen áron nekem nem kellene. Mátyás elmondása alapján a fedélzeti komputer azt jelezte induláskor, hogy kényelmesen leér Siófokra a gyorstöltőhöz. Nos a végén már csak 70-80 km/h tempóval jött és minden “szükségtelen” fogyasztót lekapcsolt – a fűtés nélküli autózáshoz már hideg volt!!! És így is épphogy csak odaért.

Miben kapcsolódik ez a Mazda3-hoz? Hiszen az egyik “busz” a másik személyautó és lássuk be almát a krumplival nem illik összehasonlítani. Mégis, ahogy a két autó állt egymás mellett és hallgattam a leutazós sztorit, megfogalmazódott bennem a következő: ha a Mazda3-mal 70-el jövök az autópályán egyenletes tempóval, akkor szerintem benzines létére 4 l/100km fogyasztás környékén lehetek, talán 4,5 liter, de ezért cserébe már fűtés is van. Ez a Budapest – Siófok távon, ami az egyszerűség kedvéért legyen pontosan 100 km; 1.710 Ft (lásd fenti üzemanyagárak). A Nissannal spórolok ennyit és most még ingyen töltöm a gyorstöltőnél, de az 1 óra töltési idő alatt megiszik az ember 1 kávét, eszik egy süteményt és még iszik egy üdítőt, akkor majdnem ennyit költött el, nem beszélve az elvesztett időről.  Szóval szerintem így nem éri meg – MÉG!

IMG_0834.JPG

 

Konklúzió

  • A Mazda3 még mindig nagyon tetszik. Jó beleülni, jó vezetni. Kis odafigyeléssel akár 6-6.5 literes átlagfogyasztással is el lehet járni, tehát ebből a modellből nem biztos, hogy érdemes a dízelt megvenni. Hamar bemelegszik és alapvetően magasabb kategóriának a térérzetét adja, mint ami valójában.
  • Továbbra sem tudok mit kezdeni az automata ablakemelők hiányával, és gyerekkel még mindig nagyon bosszantó az a tény, hogy a belső hátsó világítást csak úgy lehet felkapcsolni, hogy elől is világít minden – érthetetlen.
  • Az IOS8-al voltak problémái a multimédiás egységnek, de gondolom rövidesen lesz frissítés (vagy már van is). A csomagtartó mérete megfelelő, de semmiképpen nem a “mindent-viszek-a-hátamon-bárhova-megyek” embereknek ajánlott.
  • A legtöbb információ megjelenik a műszerfalon és a nagy kijelzőn is, sőt a figyelmeztetéseket még listázni is lehet.
  • A fedélzeti komputer szoftverének magyarítása messze nem lett tökéletes.
  • Még mindig nem értem, hogy miért biztonságosabb a HMI tekergetőjét használni az érintőképernyő helyett… utóbbi az autó elindulását követően letilt… nekem több figyelmet igényelt, hogy mikor tekerek, mikor billentek, mikor kattintok, mint odanyúlni és megérinteni a megfelelő funkciót.

A tesztelt autó Mazda3 G120 Attraction felszereltség volt, aminek aktuális listaára: 6.019.900 Ft – némi alkudozással biztosan elérhető 6 millió forint alatti vételár, bár az elmondások alapján kevesebb autó érkezik az országba, mint amennyit el tudnának adni.

Az alapfelszereltség része volt (teljesség igénye nélkül, de kiemelve, hogy mely funkciók jelentik a többletet az eggyel kisebb csomaghoz képest):

  • az alapvetően kiváló hangzást biztosító 6 hangszórós hangrendszer 7″-os színes érintőképernyős kijelzővel. (használva a BOSE rendszert is korábban, nem vagyok benne biztos, hogy sokkal jobb minőséget ad)
  • automatikusan sötétedő belső tükör
  • ülésfűtés – ez nem része a Challenge-nek, ellenben nagyon hasznos!!!!
  • középső kartámasz elől és hátul – nekem ez a minimális felszereltség elvárások között szerepel minden autónál (elől mindenképpen)
  • emelkedőn elindulást segítő rendszer
  • keréknyomás ellenőrző rendszer
  • RVM sávváltást segítő radaros rendszer – ez nem része a Challenge-nek
  • Bluetooth csatlakozó – telefonkihangosítás és zenelejátszás
  • Kétzónás automata klíma!!!!!
  • Tempomat
  • i-stop rendszer
  • Fény és esőérzékelő – ez nem része a Challenge-nek
  • Bi-Xenon fényszórók – ez nem része a Challenge-nek, ellenben nagyon hasznos!!!! – gondolom a modellfrissítés itt is teljes LED fényszórókat fog hozni
  • LED hátsólámpák – ez nem része a Challenge-nek
  • LED nappalifény – ez nem része a Challenge-nek – szerintem a LED-es lámpák hatása egyértelműen megjelenik a fogyasztásban is és mivel kevesebbet fogyaszt, az i-stop rendszer is hosszabb leállítást biztosít
  • Parkoló radar hátul – ez nem része a Challenge-nek – Az első “kivédett” CASCO önrésznél megtérül 🙂
  • Sötétített üvegek – ez nem része a Challenge-nek – gyerekkel nagyon előnyös kényelmi funkció, mert a tűző nap nem annyira zavaró.

A Challenge és Attraction között a különbség kb. 600e Ft, amit a többlet szolgáltatások bőven alátámasztanak.

 

Végül, de nem utolsó sorban, az autó nagyon szép! Mindenki megcsodálja, sokan meg szeretnék nézni, stílusos autó, amire a “gazdája” büszkre lehet.

 

Köszönet a Mazda Motor Hungary-nek a teszt lehetőségért!

Ha tetszett az írás, kérem osszátok meg és lájkoljátok a Facebook oldalamat is!

Comments

comments

5 comments for “Mennyit is fogyaszt a Mazda3 G120?

Szóljon hozzá!